Selenium vs Playwright vs Cypress - kto wygrywa wyścig w 2025?

W 2020 roku odpowiedź na pytanie "jakiego frameworka się uczyć" była prosta: Selenium. Zdominowało rynek - było wymagane w zdecydowanej większości ogłoszeń QA. Cypress dopiero raczkował, a Playwright praktycznie nie istniał na rynku pracy.

Pięć lat później krajobraz wygląda zupełnie inaczej. Przeanalizowałem tysiące unikalnych ogłoszeń QA z polskiego rynku IT, żeby sprawdzić jak zmieniał się udział tych trzech frameworków rok po roku.

Wyścig - trzy różne historie

Trzy narzędzia, trzy zupełnie różne trajektorie: jedno systematycznie traci, jedno eksplodowało, jedno wyhamowało po szczycie.

Selenium - wciąż lider, ale traci

Selenium konsekwentnie traci udziały od lat - wyraźnie i regularnie. Ale wciąż jest narzędziem #1 wśród frameworków testowych UI.

Dlaczego utrzymuje się na szczycie pomimo licznych zarzutów?

Legacy. Tysiące firm mają istniejące suity testowe w Selenium. Często setki tysięcy linii kodu, zintegrowane z CI/CD, działające od lat. Migracja takiego kodu to projekt na miesiące albo lata. Firmy potrzebują ludzi, którzy potrafią utrzymywać i rozwijać te suity.

Ekosystem. Selenium ma bindingi dla praktycznie każdego języka (Java, Python, C#, Ruby, JavaScript). Ma Selenium Grid do równoległego uruchamiania. Ma dekady dokumentacji, tutoriali i odpowiedzi na Stack Overflow.

Ale nowe projekty? Coraz rzadziej startują z Selenium. Dane to potwierdzają - udział spada konsekwentnie, rok po roku.

Playwright - od zera do bohatera

Playwright to najszybciej rosnące narzędzie w całej analizie. Nie tylko wśród frameworków testowych - wśród wszystkich narzędzi QA. Wzrost z niemal zera do czołówki w pięć lat.

Przełomowy moment: 2024

Gdzieś w 2024 roku Playwright przegonił Cypressa po raz pierwszy. To był symboliczny punkt zwrotny. Od tamtej pory różnica między nimi tylko rośnie - Playwright wyraźnie odjeżdża.

Dlaczego rośnie tak szybko?

• Multi-browser - Chrome, Firefox, Safari (WebKit) out of the box
• Multi-language - TypeScript/JavaScript, Python, Java, C#
• Auto-waiting - nie trzeba pisać explicit waits
• Natywne wsparcie - iframes, multi-tab, file downloads, network interception
• Trace Viewer - debugowanie testów z nagraniem wideo i screenshotami
• Microsoft - stały rozwój, regularne releasy, duży zespół

Cypress - wyhamował po szczycie

Cypress miał swój moment chwały. Przez kilka lat dynamicznie rósł, był "nowym Selenium" - szybki, z ładnym UI, łatwy do nauki. Ale osiągnął szczyt około 2023 i od tamtej pory traci.

Co poszło nie tak?

• Brak natywnego multi-tab - w Cypress nie da się testować scenariuszy z wieloma kartami przeglądarki
• Ograniczone iframe support - historycznie problematyczne, choć poprawiane
• Tylko JavaScript/TypeScript - brak wsparcia dla Javy, Pythona, C#
• Zamknięty ekosystem - wtyczki często niekompatybilne między wersjami
• Model płatności - Cypress Cloud (dawniej Dashboard) wymaga subskrypcji
• Tylko Chromium + Firefox - brak natywnego WebKit/Safari

Playwright rozwiązuje wszystkie te problemy natywnie. I rynek to zauważył.

Dwa frameworki w jednym ogłoszeniu - co to oznacza?

Sporo ogłoszeń wymienia naraz dwa frameworki - najczęściej Selenium + Playwright albo Cypress + Playwright. Na pierwszy rzut oka może to wyglądać dziwnie: dlaczego firma potrzebuje kogoś w dwóch narzędziach jednocześnie?

W praktyce za tym kryją się trzy różne sytuacje. Pierwsza: firma jest w trakcie migracji. Ma istniejący suite w Selenium albo Cypress, ale nowe testy pisze już w Playwright - i potrzebuje kogoś, kto ogarnie oba przez jakiś czas. Druga: różne projekty, różna historia. Jeden produkt powstawał cztery lata temu, drugi rok temu. Wybory technologiczne z tamtego czasu zostają w kodzie - i oba trzeba utrzymywać. Trzecia, i chyba najważniejsza: konkretne narzędzie jest drugoplanowe, liczy się doświadczenie w automatyzacji jako takim. Ktoś, kto rozumie jak budować testy, jak je utrzymywać i jak myśleć o pokryciu - przestawi się z jednego frameworka na drugi w kilka tygodni.

Dla osób szukających pracy to dobra wiadomość: znajomość dwóch narzędzi nie jest wymaganiem, które trzeba spełnić w stu procentach od pierwszego dnia. Często chodzi po prostu o to, że rozmówca chce wiedzieć, że nie uczysz się automatyzacji od zera.

Które wybrać w 2025?

Zależy od kontekstu, ale dane rynkowe dają jasne wskazówki:

Prognoza

Nie lubię prognoz, ale dane mówią dość jasno:

• Selenium będzie tracić powoli, ale nie zniknie przez lata. Legacy to potężna siła.
• Playwright ma szansę dogonić Selenium w ciągu 2-3 lat, jeśli utrzyma obecne tempo wzrostu.
• Cypress prawdopodobnie ustabilizuje się i zostanie narzędziem niszowym - dobrym, ale z ograniczeniami.

Frameworki testowe to nie religia. Najważniejsze to rozumieć zasady automatyzacji - konkretne narzędzie jest wtórne. Ale jeśli masz wybrać jedno na start - w 2025 roku dane mówią: Playwright.